,

En lektie du ikke gider lære?

Det kunne være et spændende eksperiment at kigge tilbage på vores historie (menneskeheden), og se om vi kan finde eksempler på grupper, virksomheder, landsdele eller måske hele nationer, der er blevet forført. Forført til at acceptere, og ligefrem understøtte både filosofier og handlinger, som senere viser sig som rendyrket manipulation, der ikke har hold i realiteterne?

For tænk hvis det var sådan?

Læsetid: 5 minutter

Lyt som podcast – klik her

Hvad ville vi kunne lære af det? Hvad ville vi kunne bruge dette til fremadrettet? Hvordan kunne det transformere vores fremtid, og hvordan ville vi kunne skabe ekstremt gode resultater, baseret herpå?

Hvad kunne man forestille sig?
Vi ville være nødt til at antage, at hvis en gruppe kan forføres på den måde, må der være et eller andet gruppen begærer. Noget, som folk, der er snu nok til det, vil kunne pakke deres dybere liggende og reelle budskaber ind i. Man må antage, at dem der er villig til at forføre andre på den måde besidder personlighedstræk, der gør dem “åbne” for at bøje, dreje, omformulere og regulere målrettet efter hvad den store gruppe gerne vil høre, for at opnå egne ønsker om: Magt, penge, viden, kontrol.

Nemt og overskueligt
For at gøre det lidt nemmere kunne vi resten af denne artikel kalde den form for forførelse: Manipulation. Manipulation værende et udtryk for lysten til lede efter alt det andre gerne vil have, for at bruge dette aktivt til enten at skabe villigheden i eller presset på andre, så de helt uden at være bevidste herom, bliver trukket med i en helt afmarcheret retning, i både tanke og handling. Hvis det var en virksomhed, der manipulerede, ville den måske pakke sine “dimser” ind i den form for liv, som de fleste af deres kunder ønsker sig, for at sælge flere af sine “dimser”?

Det vi ikke ved, vil skade os
Denne manipulation ville inkludere, at langt størstedelen af dem der var med til at udføre den, ikke var bevidste herom. Måske ville de være overbeviste om, at det de tænkte, sagde, følte og gjorde var ”det rigtige”! I virksomheden ville det måske udtrykke sig som en dybtliggende overbevisning om, at den måde vi gør tingene på her, er den RIGTIGE. Men tænk hvis den overbevisning i virkeligheden var den, som forhindrede virksomheden i, at skabe de mulige resultater. Lad os sige, at man f.eks. havde bygget en kultur der nedgjorde mennesker, og derved gjorde frygt til deres reelle motivation, og herefter betalte dem virkelig godt for at blive hængende.

Måske kunne det forholde sig sådan, at langt største delen af de mennesker, som var blevet manipuleret med, ville blive voldsomt frustrerede, aggressive, indignerede og anklagende mod andre, hvis nogle udfordrede normen – hvis nogle udfordrede den boble som manipulatoren(e) havde skabt omkring dem? Hvem ved? Måske ville det fremprovokere følelser i os, som vi i den grad ikke ønsker at forholde os til, og at det var lige præcis det tidspunkt, som manipulatoren ventede på?

Hvis nu manipulation faktisk er en aktiv del af realiteterne – hvad ville et fornuftigt alternativ så være? Ville man overhovedet kunne skabe resultater, bevægelse, følgen efter og omsætning uden?

Transformation
Måske kunne tanken om ikke at ramme budgettet i Q3 afholde os fra at udforske denne idé? ”Det kan da godt være, at virksomheden kunne omsætte det dobbelte, men vi er nr. 1 i verden, og ingen beklager sig – så det orker vi måske ikke”, kunne med en vis retfærdiggørelse være et argument? “Nej, alt det her roden rundt, er nok en lektie du ikke gider lære” – ville manipulatoren måske indikere?

Hvis vi nu alligevel skal risikere det, og lege lidt med idéen – og for nemhedens skyld igen skal kalde alternativet noget, ligesom vi kaldte forførelse for manipulation, kunne vi kalde alternativet for: Transformation.

Transformation ville være de tanker, ord, følelser og handlinger som skruer ned for manipulationen og op for noget andet. I stedet for at pakke vores “dimser” ind i det liv de fleste af vores kunder gerne vil have, kunne vi måske medvirke til, at skabe det liv for vores kunder, som de har brug for at leve?

Et håndgribeligt eksempel?
Lad os tage mad. Den manipulerende virksomhed ville måske producere mad, som mennesker kunne ende med at blive afhængige af. Det ville nok få dem til at æde mere i Q3, og det er jo smart nok. Men hvis nu man producerede mad, der skabte sunde mennesker, der lever lidt længere, så kunne det måske være, at vi over tid faktisk ville kunne sælge dem endnu mere mad? Ville det være en transformation så? Hvad ville du og jeg skulle udfordre for at vælge den transformerende model, fremfor den manipulerende model? Måske vi skulle til at forholde os til, hvad vi har brug for, mere end det vi gerne vil have, her og nu?

Hvad ville præmien være, hvis vi valgte transformation fremfor manipulation?

Hvad så nu?
Som alt andet fra min hånd, er denne artikel et oplæg til dialog – til nysgerrig undersøgelse af muligheder, der i sidste ende kan skabe de resultater vi skal, på en måde der gør, at både mål og vejen derhen beriger individet, gruppen, virksomheden og vores omverden.

Share Button